Advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o.

V Karibiku běží soudy o české uhelné doly - 29.8.2011 MF DNES

PRAHA Na karibských ostrovech Svatý Kryštof a Nevis známých jako daňové ráje se rozjela soudní bitva o české miliardy.
O peníze a možná i o podvod totiž jde v dlouholetém sporu mezi akcionáři těžební společnosti Sokolovská uhelná, který začal zaměstnávat i soudy zmíněných ostrovů. Nejvyšší soud východního Karibiku vminulých týdnech podle dokumentu zveřejněného na jeho internetových stránkách rozhodl, že se má soud v Nevisu zabývat žalobou na vydání veškeré dokumentace týkající se tamní firmy Aqua Investments. Jde o žalobu, kterou podali dva většinoví akcionáři Sokolovské uhelné, František Štěpánek a Jaroslav Rokos. Jejich cílem je dopátrat se toho, kdo za anonymní Aqua Investments ve skutečnosti stojí a jak to bylo loni s připravovanou dražbou třetiny akcií jejich dolů. Ta patří třetímu akcionáři, Janu Kroužeckému.
Loni totiž Aqua Investments podala v Česku na Kroužeckého exekuci, protože jí údajně dluží přes 700 milionů korun, a do dražby měly jít právě jeho akcie v sokolovských dolech (s vyvolávací cenou 1,2miliardy a hodnotou zhruba třikrát vyšší). Na ně mají podle akcionářské smlouvy předkupní právo Štěpánek s Rokosem. Jenže ti se už léta se svým kolegou na podmínkách prodeje akcií nemohou dohodnout. Kroužecký, odstřižený od chodu firmy a v minulých letech i od podílu na zisku, pak neoficiálně uzavřel blíže nespecifikovanou dohodu o převodu akcií s finančníkem a majitelem sousedních mosteckých dolů Pavlem Tykačem. Situace se tak zcela zablokovala.
Štěpánkovi s Rokosem se aktivity firmy Aqua Investments i dluh Kroužeckého zdají podezřelé.
Podle Štěpánka mohlo jít hlavně o to, jak obejít jejich předkupní právo na akcie. „Chceme, aby se ukázalo, o co se vlastně jedná a zda od začátku nejde o podvod,“ vysvětlil důvod žaloby Štěpánek.
Právní zástupkyně Aquy Investments, advokátka Radka Šimková, považuje názory Štěpánka za absurdní fantazie.
Podle ní Aqua Investments není spojena ani s Kroužeckým, ani s Tykačem. „Loni se firma dohodla s Kroužeckým na splátkách dluhu a jeho akcie Sokolovské uhelné ji nezajímají,“ upozorňuje Šimková. Už dříve propojení s Aquou odmítl také sám Kroužecký. Podle něj dluží peníze Aqui proto, že mu nevyšly investice do dluhopisů, na které si od ní před lety půjčil.
Na druhou stranu - dlužná částka Kroužeckého vůči Aqui zhruba odpovídá sumě, kterou mu měl dát za akcie dolů Pavel Tykač.
Do dražby také shodou okolností měly jít právě jen Kroužeckého akcie dolů a žádný jiný majetek. A do třetice - když Štěpánek s Rokosem podali na Nevisu loni v říjnu na Aquu zmíněnou žalobu a v rámci předběžného opatření proběhla v tamních kancelářích firmy prohlídka a zabavení části dokumentace, hned v listopadu se Kroužecký s Aquou dohodl na splátkách a ukončení exekuce. Šimková trvá na tom, že pro Aquu je celá věc se Sokolovskou uhelnou „uzavřenou věcí“.
K čemu mají soudy na Nevisu směřovat, jí není jasné. A upozorňuje, že vše může být vlastně obráceně, tedy že dvoutřetinoví vlastníci chtějí donutit různým nátlakem k prodeji akcií Kroužeckého. „Společnost Aqua nemá v těchto záležitostech žádné zájmy,“ uvedla Šimková. Otom, zda budou vydány veškeré dokumenty o činnosti a smlouvách Aquy, by mohl neviský soud definitivně rozhodnout ještě letos. „Potom zvážíme další právní kroky,“ říká advokát Lukáš Kalina z kanceláře Pokorný, Wagner & spol., která Štěpánka s Rokosem zastupuje.