Advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o.

Soud: Svoboda z ČEZ se insider tradingu nedopustil. ČNB mu musí vrátit pokutu - 10.4.2012 ihned.cz

Česká národní banka bude muset vrátit obchodnímu řediteli ČEZ pokutu ve výši 1,7 milionu korun. Podle Městského soudu v Praze se obchodováním s akciemi krátce před zveřejnění hospodářského výsledku v roce 2005 nedopustil ani přestupku.

Obchodní ředitel ČEZ Alan Svoboda definitivně vyhrál spor o takzvaný insider trading - nedovolené zneužití důvěrné informace při obchodování na kapitálovém trhu.

Městský soud v Praze počátkem dubna potvrdil, že se při nákupech akcií v dubnu a květnu roku 2005 nedopustil přestupku. ČNB mu tak bude muset vrátit pokutu ve výši 1,7 milionu korun, kterou Svoboda zaplatil.

Pro manažera ČEZ tak končí lapálie, kvůli níž přišel před lety o post v představenstvu firmy.

"Jsem rád, že - byť s odstupem sedmi let - se prokázalo, že jsem se žádného přestupku nedopustil," reaguje pro IHNED.cz na rozsudek sám Svoboda.

Zda se nyní očištěn vrátí do představenstva firmy, není jasné. "Šlo mi především o prokázání, že jsem nic nespáchal. Rozsudek nijak nespojuji se svým dalším manažerským působením v ČEZ," dodal.
"Nedovolený" zisk? 1,6 milionu

Čeho přesně se na jaře 2005 dopustil? V dubnu a květnu, tedy krátce před zveřejněním hospodářského výsledku a výše dividendy ČEZ, nakoupil nejprve 7,5 a pak dalších 10 tisíc akcií ČEZ.

Podle dohledu nad kapitálovým trhem (ten spadá do kompetence ČNB) se tím dopustil zneužití důvěrné kurzotvorné informace, protože akcie nakupoval v době, kdy už jak zisk, tak výši dividendy znal.

Svoboda akcie nakoupené před zveřejněním těchto citlivých informací v červnu 2005 prodal se ziskem 1,6 milionu.

Jeho postup neodpovídá standardům obchodů s akciemi a sám Svoboda přiznal, že situaci podcenil. Zároveň ale vždycky odmítal úmyslné zneužití důvěrné informace a zdůrazňoval, že obchod řádně ohlásil.

Jak se postupně u soudů ukázalo, nelze jeho postup kvalifikovat ani jako trestný čin, ani jako přestupek.

Svoboda byl nejprve obviněn z trestného činu zneužití informací v obchodním styku. Soudy údajné provinění projednávaly do roku 2009, kdy Vrchní soud potvrdil předchozí verdikt Městského soudu v Praze, podle nějž se manažer žádného porušení zákona nedopustil.
Úspěšné odvolání

Případ se tak vrátil do kompetence ČNB. Ta v srpnu roku 2009 Svobodův postup vyhodnotila jako přestupek a udělila mu pokutu ve výši 1,7 milionu korun.

Svoboda se i proti tomuto verdiktu odvolal a 3. dubna mu dal Městský soud v Praze zapravdu.

"Verdikt soudu je pravomocný," řekl HN Radek Pokorný z advokátní kanceláře Pokorný, Wagner & Partneři, která Svobodu u soudů zastupovala.

Jak se píše v rozsudku, došel Městský soud k závěru, že ČNB "nezjistila skutečný stav věci a nevypořádala se správně s argumenty a návrhy žalobce."

Případ tak soud vrací zpět bankovní radě ČNB k opětnému projednání. Ani kdyby však při něm bankovní dozor opět došel k závěru, že Svoboda pochybil, na právní hodnocení by to už podle Pokorného nemělo vliv.

"Podle našeho názoru ho za to už nelze postihnout, je to takzvaně prekludováno - jinými slovy vypršely všechny lhůty, v nichž mohl být obchod postižen," uvedl advokát.
ČNB nemá jasno

Česká národní banka zatím nemá jasno, jak se k rozsudku postaví.

"ČNB se s ním podrobně seznamuje a zvažuje další kroky, včetně podání kasační stížnosti v této věci k Nejvyššímu správnímu soudu," uvedl mluvčí ČNB Marek Petruš.

Kasační stížnost ale nemá odkladný účinek, rozsudek Městského soudu je tak podle Pokorného bez ohledu na další postup ČNB pravomocný.

Autorka: Zuzana Kubátová